Немного об оккупации

Формула «изменить антисоветскую ориентацию может только советская оккупация» ехидна, но не вполне верна. В частности, оккупированные Советским Союзом в ходе Великой Отечественной войны Австрия, Финляндия и Норвегия остались вполне капиталистическими странами. Правда, Австрия и Финляндия стали нейтральны — но Норвегия даже входит в Организацию СевероАтлантического Договора, причём с самого момента учреждения НАТО.

Так что дело тут не в возможности оккупации. Более того, нынешний опыт показывает: и западной оккупации не потребовалось, чтобы сменить ориентацию — если не всех восточных европейцев, то, по крайней мере, их правительств. А сейчас, насколько я могу судить, взгляды рядовых граждан восточноевропейских стран никоим образом не влияют на убеждения правительств.
Скажем, хотя очередной болгарский премьер и ушёл, но, насколько я могу судить по составу тамошнего парламента, следующий будет точно так же ориентирован на Запад, будет точно так же блокировать проекты, несомненно, выгодные самой Болгарии, если они выгодны ещё и России. Нынешнее правительство так поступило с проектами атомной электростанции и газопровода. Хотя Болгария получила бы от того и другого громадную выгоду, но поскольку заодно они выгодны и России, то болгарское правительство от них отказалось. По слухам, премьер, ушедший в отставку, даже звонил в Россию и извинялся — но иначе поступить не мог.
И всё это потому, что оккупация двумя американскими — вроде бы неодушевлёнными — инструментами, а именно Федеральной резервной системой и Голливудом, значительно эффективнее оккупации военной. Поскольку Советский Союз в общем-то, держал свои войска на территории других стран только ради обеспечения своей защиты от внезапного удара, и войска эти совершенно не вмешивались во внутреннюю политику. Правда, было два случая, когда войскам пришлось вмешаться: в 1956-м году — когда в Венгрии политические распри перешли в выступления венгерских фашистов, уцелевших в 1945-м — и в Чехословакии в 1968-м году — когда, между прочим, нашим солдатам было попросту запрещено стрелять, и в результате погибло несколько сотен советских солдат, но ни одного чеха, погибшего от советской руки не было. Мы рассматривали оккупацию как чисто военное влияние, а удерживали эти страны в своей орбите экономическим путём — устраивали множество взаимовыгодных проектов таким образом, что наибольшую выгоду получали не мы, а наши партнёры.
Американцы тоже ведут политику экономического влияния, но значительно более дешёвую для себя, Суть их технологии нам известна в первую очередь по деятельности Бориса Абрамовича Березовского: приватизация менеджмента, то есть доплата руководителям за то, что их действия выгодны не возглавляемой ими структуре, а доплачивающему.
Собственно, и в России американцы приватизировали значительную часть менеджмента: очень многие заметные и влиятельные российские деятели получают возможность извлекать выгоду из своего положения пока и постольку, пока и поскольку они действуют в интересах Соединённых Государств Америки. Но у нас всё-таки это не дошло до того уровня единообразия, какой наблюдается в большей части Восточной Европы: там стоит кому-то одному поднять голову и сказать «что же мы вообще творим — своими же собственными интересами поступаемся в пользу чёрт знает кого!», как тут же дружная толпа политикантропов, уже прикормленных с американской руки, накидывается и затаптывает его. У нас, по счастью, и среди активных политических деятелей есть пока некоторое количество тех, кто кормится не с американской руки, поэтому у нас ещё изредка возможны некоторые проблески самостоятельной политики.
Но что будет, если мы всерьёз переориентируемся на американцев, видно на примере хотя бы той же самой Болгарии. И пока американцы способны таким образом контролировать руководство восточноевропейских стран, никакие изменения настроений рядовых граждан там не приведут к изменениям политики. Потому что любой, кто попытается её изменить, дружно будет затоптан всеми тамошними политиками.                         
Источник